Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

 

Une simple « imitation » de l’activité  d’autrui (sur l’importance de laquelle G. Tarde a très justement lis l’accent) ne serait pas conceptuellement une « activité sociale »en un sens spécifique si elle se produisait par simple réaction, sans orientation significative de l’activité propre d’après celle d’autrui. La frontière est à ce point flottante qu’il est à peine possible de faire une distinction.

 

 

 

 

 

 

 

Le simple fait qu’un individu adopte une disposition qu’il a remarqué chez autrui et qu’elle lui semble utile ne constitue pas encore une activité sociale en notre sens. En effet, cette activité ne s’oriente pas d’après le comportement d’autrui, mais,  ayant appris à conduire par l’observation du comportement d’autrui qu’il existe certaines chances objectives, l’agent s’orient d’après celles-ci. Son activité est donc déterminée causalement et non significativement par le comportement étranger.

 

 

 

 

 

 

 

Au contraire, si l’on imite l’activité d’autrui parce qu’elle est la « mode », qu’elle vaut par tradition, qu’elle est exemplaire, qu’elle passe pour « distinguée » dans certains milieux ou autres raisons analogues, nous sommes en présence d’une relation significative, soit par rapport au comportement des imités, soit à celui de tiers, soit aux deux à la fois. Il y a évidemment entre tout cela des transitions. Les deux cas, celui de l’activité conditionnée par la masse et celui de l’imitation, sont flottants et constituent des cas limites de l’activité sociale, ainsi qu’on le constate par exemple encore très souvent dans l’activité traditionnelle.

 

 

 

 

 

 

 

La raison de cette indétermination réside dans ce cas, comme dans de nombreux autres, dans le fait qu’il n’est pas toujours possible d’établir de façon univoque ou même d’avoir seulement conscience, plus rarement encore totalement conscience, de l’orientation d’après le comportement d’autrui et du sens de sa propre activité.

 

 

 

 

 

 

 

C’est pourquoi on ne peut pas faire toujours avec sûreté la distinction entre la simple « influence » et l’ « orientation » significative. Du point de vue conceptuel il faut cependant les séparer, bien qu’il aille de soi que l’imitation qui n’est que « réaction » a pour le moins la même portée sociologique que celle qui produit une « activité sociale » au sens véritable du terme.

 

 

 

 

 

 

La sociologie n’a pas uniquement affaire à l’ « activité sociale » car celle-ci ne constitue (dans une sociologie telle que nous la pratiquons ici) que le problème central, celui qui est pour ainsi dire constitutif de la science qu’est est. En disant cela nous ne prétendons affirmer quoi que ce soit sur l’importance de ce problème relativement à d’autres.

Max Weber, Economie et société.

Tag(s) : #POLITIQUE

Partager cet article

Repost 0